逻辑陷阱之1：两点一线

kaleege

鉴于普罗大众对逻辑陷阱的分辨能力如此之低，我来开科普讲座吧。

最常见的逻辑陷阱，就是两点一线。
具体来说就是，举例子只举了两个例子做对比，某甲和某乙，甲比乙好。
画成图就是只有两个数据点，然后过两点做一条线，就得出某个线性结论。

具体例子如下：
合法持枪减少犯罪 平民持枪

DC是禁枪的，Arlington是不禁的，DC的犯罪率比Arlington更高，证明枪支越少犯罪率越高的线性关系。


你是不是觉得这个例子很有道理？哈哈，上当了吧！
美国的犯罪率，在不同街区之间差异极大，隔一条街很可能就有天壤之别，Arlington和washington之间有各种各样的差异，比如washington地区包含市中心，而arlington主要是市郊suburb，
这里面就有居民收入差异，教育程度差异，失业率差异，等等等等，
造成犯罪率差异的可能性很多，枪在这里面起的作用无法证明。

因为影响结果的不是只有单一因素，牵扯到很多因素，光两个例子不能排除其他因素的影响。
要最大程度地排除其他因素的影响，就必须用很多数据来做统计，数据越多，其他因素就会被平均，才能凸显出某单一因素的效果。
例如，列举5个禁抢城市，5个不禁枪城市，采样具有随机性，两组城市大小规模的平均值相当，这样比较才更科学。
采样数字越大，证明性越好。因为收入，教育程度，失业率等等其他差异随着随机采样增多而趋于平均，只剩下禁枪/不禁枪的差异。

多个城市多个地区比较的这种研究早已经有人做过了。
http://onlinelibrary.wiley.com/d ... .tb00374.x/abstract
Gun Availability and Robbery Rates: A Panel Study of Large U.S. Cities, 1974-1978 DAVID MCDOWALL
文章研究了多个城市与抢劫率之间的关系。
抢劫率分为两个数据：总抢劫率和持枪抢劫率。
持枪率与总抢劫率无关。持枪增多并不能增多或者减少抢劫率。说明持枪并不能防止抢劫。
但是持枪率与持枪抢劫率显著正相关。持枪增多，就有越多的抢劫犯用枪来抢劫。

再看50个州之间持枪率和盗窃率/犯罪率之间的比较。有枪支越多犯罪率越低的线性关系吗？


以上面最后这个图为例，如果采用“两点一线”的诡辩逻辑，
只拉出HI和WY两个州（绿线），就可以得出：枪支越多，犯罪越少！
只拉出NY和AR两个州（红线），就可以得出：枪支越多，犯罪急剧上升！
而实际上，两个都不是事实，50个州的综合趋势是蓝线，几乎是平的。拥枪率对犯罪率的影响很低。
采用“两点一线”，完全可以根据你的agenda来玩弄数据，歪曲事实，欺骗观众，一骗一个准。


任何只举两个例子对比的，都是耍流氓！
回去看看本文最开头的链接，看看里面的举例论证，是不是全都都犯了“两点一线”的错误？

记住大力水手的话吧：学点统计不容易被忽悠。

万得福

禁枪派的浆糊脑袋跟他们讲一百遍都当没听见，枪是工具，犯罪分子用是犯罪工具。犯罪率和犯罪有关，和犯罪工具无关。没有枪可以用铁片。

kaleege

万得福 发表于 2015-12-27 21:26
禁枪派的浆糊脑袋跟他们讲一百遍都当没听见，枪是工具，犯罪分子用是犯罪工具。犯罪率和犯罪有关，和犯罪工 ...

枪是工具，自卫跟自卫者有关，和自卫工具无关，自卫没有枪可以用铁片，那么你为什么又非要用枪不可？

拥枪派的逻辑自相矛盾：
犯罪没枪也可以，有枪没枪不影响犯罪。
但是自卫一定要有枪，没枪就没法自卫。
简直是自打耳光。

老万就是跳出来例证那些智力程度不足以鉴别逻辑陷阱的拥枪派。

万得福

kaleege 发表于 2015-12-27 21:30
枪是工具，自卫跟自卫者有关，和自卫工具无关，自卫没有枪可以用铁片，那么你为什么又非要用枪不可？

拥 ...

看看，禁枪派没本事禁犯罪分子的枪，却偏要禁守法良民的枪。都是一帮什么人啊。

kaleege

万得福 发表于 2015-12-27 22:23
看看，禁枪派没本事禁犯罪分子的枪，却偏要禁守法良民的枪。都是一帮什么人啊。 ...

什么逻辑！莫名其妙！没逻辑就胡乱叫一气。这就是拥枪派。

宫本武藏

卡里歌最喜欢自己给自己精华。

kaleege

宫本武藏 发表于 2015-12-28 15:51
卡里歌最喜欢自己给自己精华。

这么好的帖子，你敢不承认它是精华？