如何看待「远洋渔船鲁荣渔11人杀22名同伴」事件？

kaleege

https://www.zhihu.com/question/21362402#answer-28166760


古典淘素

看了这么多答案，有悲天悯人的有唾骂人性的有惊慌错愕的。
都是感性而发，没有几个答案是从理性角度分析这个事为什么会如此发展，在我看来，这场杀戮的发展都是合理的。
假设我们身在其中，发生后我们要如何才能提高自己的生存率，或者是尽量能够存活的更久以等待救援。

类似事件也并不是这一起了，例如法国著名的梅度萨之筏、韩国电影海雾、日本安塔纳汉岛女王事件（没错这个最刺激，二战时32个男人在荒岛上为了一个叫和子的女人OO展开杀戮，最后剩下的19个男人们聚在一起开了个研讨会。得出的结论是：杀人事件的缘由都是因为这个女人啊，所以一致决定把那个女人杀了。结果19个男人中出了叛徒，有人告诉和子你快跑吧，他们决定杀了你。于是杀戮还是继续下去，最后他们被美军发现时，只有和子和搞基的男人存活，而与和子OOXX过的男人基本都挂了······）有些人啊还是图样，一出事就喜欢套上中国的帽子。完全不明白在人性面前，不分国籍全一个样。


首先要明白，在这种孤立的法外飞地里，人性才是决定行为的根本原因。和什么民族政治没任何关系。社会学实验中早就出现过类似的事件，权威服从和权利欲膨胀，极端条件下什么都可能发生，处在生存和道义的对立面，大多数人都会为了生存不择手段，这是人的本性，马斯洛需求等级指出，生存需求是人类最低级的需求，在生存面前，其他玩意全靠边站。这时候还讨论人性善恶，没什么意思。换一群人出海，如果发生这种矛盾，结果仍然差不多。法外飞地必然会滋生暴力强权，恐怖和猜忌是会传染的，进而陷入猜忌博弈中。

“鲁荣渔2682”事件简直就是陷入博弈后如何生存的完美案例。

因为这是一个动态博弈，每个人不可能同时做出抉择，而且信息基本是透明的，船员也不可能做到足够理智追求利益最大化，所以事件进入恶化几乎是必然的。

当你处在弱势方的时候尽量低调，不卷入任何一方，至少在博弈过程中让自己的显得无害，最好还能拥有独特的生存技能，让自己还有公共利用价值。（船长不是因为大家还指望他开船怕是早就死了。大学生跟刘说自己不敢造反但会算油耗有用，赵木成坚持给大家做饭，也是很好的求生策略）。当你处在较强势方的时候，最好清除你的对手来提高自己的生存率以便活的更久（没错就是这么残忍，这个是一个无解的悖论，所以类似事件全部以悲剧收场）。
我从博弈角度给大家讲讲这个事。

先上结论，有兴趣的继续往下分析：
1。要么低调尽量不卷入其中（赵木成、项立山，那个大学生不自杀，应该也是能存活的。刘为了自保和串供，要求每个人沾血纳投名状，这条到后期会渐渐没有生存空间）
2。要么通过暴力建立强权（刘贵夺、姜晓龙、黄金波等人，你要明白杀一个人和杀32个人面临的审判是一样的，对于这种变态杀人狂而言，为了自保，结论1会渐渐没有生存空间，最后赵木成和项立山也沾了血，就是进入博弈圈的开始）
这最后存活的11人几乎都符合这两点，你没有别的选择。
而以包德为首的内蒙帮尝试过第二点，可惜以失败告终。
包德在被攻击时大喊“里面的人都出来”，而其他人都没有出来，其实内蒙帮的人已经进入博弈圈中，结论1已经失效，他们出来一搏或许还有存活的机会，不出来只能是被清洗。

有人就问了，有没有办法在杀戮开始后，还能终结这场猜忌博弈，停止杀戮。
有的，3。通过暴力建立强权后恢复秩序，以暴止暴。（最后渔政船作为更大的和平强权出现，才将这场杀戮终结。歹徒再凶，能凶的过政府？）
可惜的是，在“鲁荣鱼2682”上建立起强权的是个制造恐怖的变态，他散步谣言增加猜忌（大学生死后刘贵夺说大学生是我的人、包德跳海后刘贵夺说黄金波是我的人、薄福顺替别人说了几句好话就被怀疑叛变，为了能串供逃脱法律制裁，他要求每个人都沾血纳投名状）。让暴力更加恶化，用暴力和恐怖让众人屈服，这也是他成为领导的原因·····原文中赵木成说“我一直想不通，为什么大家都愿意听刘贵夺的？论年龄、论体格，都轮不到他。”·因为已经没有人能推翻他了（有人说如果内蒙帮的包德打败刘贵夺后建立起强权，会不会有改变。我认为不会，包德在杀害温密温斗兄弟等人后，为了自保已经开始准备谋害刘贵夺，已经说明他也是个制造恐怖的暴力狂，并不是用暴力维持秩序的和平使者）。

我们假设渔政船没有及时出现
在猜忌博弈过程中，每个人都将他人往最歹毒的方向推测，那这11人必然会继续杀戮下去。
由于人数减少，博弈圈子开始缩小，较弱的一方已经无法逃避猜忌圈（结论1已经不适用，渔政出现前，赵木成和项立山也沾了血，就是进入博弈圈的开始），无法继续使用低调自保，那只能选择再次通过暴力让自己成为强权达到自保目的（赵木成后面已经私自藏了一把刀，并且心里想“要死也拉上一个垫背的”）。

于是这就陷入一个无法终结的暴力悖论中，强势方要清除弱势方来自保，而弱势方要建立强权来自保，强势方随时可能转变为弱势方。
事情发展到这个程度·······只有最暴力最恐怖的人才能活到最后了。（如果渔政船不出现，人数逐渐减少，刘贵夺、姜晓龙、黄金波这些恐怖核心为了自保，必然也会开始互相杀戮，这是肯定的，千万不要以为这些人的联盟多么牢靠，这是人性。）
这注定是一个悲剧，而这场博弈唯一的突破口就是建立起一个能够维持和平秩序的强权。（刘为了自保和串供，要求每个人沾血纳投名状。。。除非他英雄主义承担自己的犯罪结果并和平带领大家回到大陆，否则就是无解）
而在这些船员中，我看不到一个这样的人。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
写到最后，我想让大家明白，事情有这种结果，是合理的。
有些人就喜欢什么事都加上中国的帽子，你们啊毕竟图样毕竟拿衣服。
这不是政府的不作为，和国家民族特性也没半毛钱关系，完全是人性使然。

还有些阴谋论更加可笑，毫无逻辑关系的胡乱推导，通过多次假设推导赵木成/大学生/王延龙才是真凶。我来个10几次连续的假设还能证明宇宙大爆炸和赵木成有关系呢。
得了吧您回家多读点书，逻辑学中超过二次假设可信度已经极低，很多军事天才也就是能命中二次假设的水平。
警察叔叔破案是按照非常严厉的逻辑、证据去推断的，11个人的口供已经完全能推导出真相，你连个同真同假、必有一真、必有一假的逻辑题都绕不清楚，基本的逻辑学都没看过，瞎扯什么玩意。

至于大学生自杀，王延龙打开阀门，救生筏因为洋流飘回渔船，这种微观随机小概率事件不影响整场宏观上的博弈。意外事件可能会使结果产生一些偏差，但是整个事件必然会按照博弈结果发展下去。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
再加上，这个博弈放在政治关系中也完全适用。
一个暴力残忍的政府，必然会导致人民为了自保通过暴力建立新的强权（陈胜吴广、项羽刘邦）
一个和平的强权政府能遏制猜忌滋生的暴力，而无政府状态必然地方势力抬头，滋生暴力。（例如春秋战国，五代十国，民国军阀。）
还是社会主义无产阶级专政好啊哈哈！！

。
。
。
看在我有可能救你一命的份上，还不给赞！！

kaleege

囚徒困境的一个表现形式。 每个人在博弈中都选择对自己有利的方案，但是最终结果却走向对所有人都不利的最糟糕局面。

持枪就是一个经典的囚徒困境。每个人都想自己有武器比没武器好，最终结果是走向全民武斗互杀的最糟糕局面。

ssgo2008

这事起因是船民被赵家人假合同欺骗，根本就没有司法解决的方法， 才起来闹事的，然后有人失手杀人犯了死罪，才一发不可收拾的，什么狗屁合理的？纯粹是巧合加上社会不公造成的。这也证明了没有枪想杀人的也就杀了。

ssgo2008

kaleege 发表于 2016-1-19 16:46
囚徒困境的一个表现形式。 每个人在博弈中都选择对自己有利的方案，但是最终结果却走向对所有人都不利的最 ...

美国持枪是必要的，很多人住得很偏远，依靠警察保护是不可能。所以只能用枪防卫罪犯以及野兽等等。
在中国也一样，警察保护不了一般人，如何被地痞流氓或者豪强欺负，没有枪一般人是一点办法也没有的。

万得福

kaleege 发表于 2016-1-19 16:46
囚徒困境的一个表现形式。 每个人在博弈中都选择对自己有利的方案，但是最终结果却走向对所有人都不利的最 ...

这人反枪反到了走火入魔的境地了，呵呵。

kaleege

万得福 发表于 2016-1-20 09:35
这人反枪反到了走火入魔的境地了，呵呵。

你这种泛枪派才是走极端，连背景调查都要反的人，dsb都没你们这样极端。80%的美国人都没你这么极端。