剧本

万得福

劳动阶层的剧本：如果你听党和政府的话，你就会有一个体面的工作。如果你努力工作，你可以买一个房子养活一个家庭。

万得福

原文发表于美国Vox网站

标题： This cartoon explains how the rich got rich and the poor got poor
by Alvin Chang on May 23, 2016
http://www.vox.com/2016/5/23/11704246/wealth-inequality-cartoon

编译︱Levek

瞭望智库摘编自搜狐理财

过去的五十年间，美国社会正在发生非常重大的转变：财富越来越集中于一群超级富有的美国人手中。

如果你对这类话题非常感兴趣，你大可以去拜读那些晦涩难懂的经济学类的书籍，比如法国经济学家托马斯·皮克迪（Thomas Piketty）的最新畅销书——《二十一世纪资本论》（Capital in the Twenty-First Century），或者你也可以去听那些美国党派候选人一遍又一遍的说美国社会的问题是怎么出现的。

唐纳德·川普（Donald Trump）整天把复兴美国挂在嘴边，而伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）则号称要缩小收入差距。选民们对这样的口号照单全收也完全是因为他们的口号反应了五十年来的社会现实。

你可以通过下面这些图片来了解美国的财富分配是如何转变的，以及这些转变产生的原因。

下面我们以100来指代美国的每一个家庭，穿红色的人代表最穷的20%的美国人，穿橙色的代表次穷的20%，以此类推。



而下图的100美金则代表了美国的所有收入。



在1967年的美国，这100美金的分配是这样的：



在这之后的十五年间，美国的财富分配模式并没有太大的变化。

然后时间来到了1981年，也就是罗纳德·里根正式上任之前，(明明是在尼克松任内转向，非要说是罗纳德·里根，什么居心？是尼克松取消黄金本位，从此央行开始无限印钱--当然是给富人印钱，），富人开始变得越来越富有，而穷人开始变得越来越穷。

等到1989年里根卸任之后，这100美金的分配比重已经悄然发生了变化。



看到了吗，除了最富有的那撮人的财富有所增加，其余所有人的财富都缩水了。

而到了2014年，也就是奥巴马上任后第六年，这样的收入差距还在不断扩大，美国的收入分配比重已经变成了这样（奥巴马大傻逼）——



总的来说，美国国民的收入差距自上世纪70年代末期以来正在不断扩大。

很多经济学家都认为收入差距的不断扩大不是一件好事，因为这说明不是每个美国人都能享受到美国经济增长带来的好处。另一个原因是收入不均等抑制了社会流动性， 而由此带来的负面影响怕是比我们所想的更严重。

社会流动性被抑制就好比扶梯的间隙变宽了，使得人更难往上爬。



但是对收入不均等最有力的争论应该是它会损害美国的民主体制。如果绝大部分的财富仅有一小撮人来控制，那么这撮人就可以轻易地操控选举结果。(越多福利，越多吸血鬼，民主党精英越好操控选举结果）

然而收入不均等这种情况到底是怎么发生的呢？

为了更清楚的了解这个问题，我们需要回到上世纪30年代。



从上世纪30年代起，美国的工会不断强化，政府也确立了联邦最低工资，建立了社会保险和失业保险体系，并提高对公司和富裕阶层的征税。美国经济学家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）把这一现象称为“大压缩”（The Great Compression）。（The term was reportedly coined byClaudia Goldin and Robert Margo[1] in a 1992 paper,[2] Paul Krugman is who?）他认为这些政策为美国民众创造了更多的平等，也在随后的四十年内抑制了收入不均等的扩大。

从下图中可以看到，自上世纪40年代至80年代中期，（明明是70年代初期，这人眼睛有毛病）美国最富有的那百分之一的人只掌控着较少一部分的财富：



这个比例一直维持到70年代末期，随后就进入了被经济学家称为“大分流”的时期（The Great Divergence），也就是在这段时间里，收入的不均等开始急速扩大。

那么产生的原因是什么呢？

是因为富人们通过各种投资和商业收入赚到了更多的钱（废除金本位后，花生屯负责给华尔街印钱），而其他的人还只能靠工资来养活自己。从1996年到2006年的这十年间，事情已经发生了翻天覆地的变化。



上图说明了富人赚钱方式与其他人赚钱方式的区别。

然而自上世纪70年代起，美国政府对投资收入的税收显著减少。在上世纪70年代末期，美国政府对投资收入的征税一度达到40%。直到2013年，投资收入税一度低达15%，到了今年，投资收入税变成了25%。

如果你以个人身份填报税单，那么你工资的起征点是38000美金，税率达到25%，而随着你的收入越高，税率也会越高。



富人的投资收入越来越多当然也得益于投资收入税的减少。（税多就可以培养更多吸血鬼，民主党进一步强大）

在减少贫富差距方面，美国的税收与回馈政策远比不上其他发达国家（就是欧洲那些社会主义吸血鬼国家）。下图展示了有效税率的变化。尽管美国的税制不断改革，有些税率还是达到了近十年来的最低值。低税率意味着美国政府的税收减少，也就意味着能够回馈纳税人的资源也在减少。（再说一遍，税多就可以培养更多吸血鬼，民主党进一步强大）



还是同一张图，说明税率改变时，国会是在谁的控制之下。



这几张图说的还不光是税收政策。经济阶梯上层的薪资增长也一直过高。CEO，运动员，各行各业的经理和金融专业人士的工资都有大幅的增长。



所以有那么一小撮人在过去的半个世纪里收入颇丰，与此同时，联邦最低工资的标准却一路走低。按照通胀价格来调整，最低工资标准每小时已经减少了3美金。



工会的规模也在急剧地缩小。

加入了工会的雇员比重降到了历史新低。有研究证明，工会的存在使得雇员们能挣更多。（随之而来的是企业倒闭，寄生虫随寄主一起灭亡，就像通用汽车）



还有人提出科技的进步以及制造业岗位的减少使得受教育水平对未来收入起更决定性的影响。这就意味着受教育水平越低，工资收入也会越低。

下面这张图说明了本科或本科以下学位的人的工资水平停滞不前，而有硕士或是博士学位的人的工资则是有所增长。



尽管有上述的数据，还是有些人会否认问题的存在。他们觉得收入不均这件事就是个迷思。还有人说穷人根本没有变穷，只是富人变富了而已，所以什么问题都没有。其他人则认为这都是通货膨胀搞的鬼，实际上收入差距根本没有那么夸张。

有些人认同收入差距的确在扩大，但是他们认为政府不应该对此实施干预，让每个人都有机会平等地追求自己心中的“美国梦”。



如果收入差距不断扩大这个现象从上世纪70年代就存在了，那么这是否说明我们现在还不用急着解决这个问题呢？其实并不是。

解决收入不均这个问题已经迫在眉睫。许多分析师都认为，如果政府再不采取措施，那么下一代的上向流动倾向将会比现在减少25%。

换句话来说，经济阶梯间的间距会越来越宽，就像下面这样。



中文翻译到此为止，更多左逼精彩内容可以看原帖。呵呵。

ssgo2008

图呢？

万得福

ssgo2008 发表于 2016-5-29 16:02
图呢？

重新编辑了。呵呵。

ssgo2008

美国的现实就是穷人不交税，但是享有中下产的福利， 中产交25-60%的税，没福利。 资产阶级交10%-20%的投资税，有公司福利。这样长久下去，90%的人都直奔贫困阶级。