右派爱自由，阿拉巴马全面禁止堕胎

kaleege

ssgo2008 发表于 2019-5-22 08:39
川普也反对这个。

你怎么就get不到那个点？自由不自由根本就不是左派右派的区别。只不过是右派爱把自由往自己脸上贴金而已。

川普=右派？？？跟你说了某个人什么观点，有时左、有时右，是普遍现象。拿某个人的观点说明不了右派是什么。只有很多右派的共性才是右派的定义。
你要说明三角形是什么，能拿现实中具体某个三角形来说？拿起这个三角板发现角有点圆，边有点弯，能说明三角形的定义就是圆角弯边的形状？

ssgo2008

kaleege 发表于 2019-5-22 11:53
你怎么就get不到那个点？自由不自由根本就不是左派右派的区别。只不过是右派爱把自由往自己脸上贴金而已。 ...

左派喜爱社会主义， 社会主义是反对财政自由的， 最终一切交给政府分配。 因而是反经济自由的。
左派喜好政治正确， 左派精英说什么是政治正确，什么就是政治正确。 所以在思想、言论上也是反自由的。
右派也有反自由行为， 不过是1步跟10步区别。

kaleege

ssgo2008 发表于 2019-5-22 12:45
左派喜爱社会主义， 社会主义是反对财政自由的， 最终一切交给政府分配。 因而是反经济自由的。
左派喜好 ...

什么1步跟10步？
我举10个右派反对自由的例子，然后轻飘飘说一句左派也有反自由行为，那么右派就是反自由的10步了？
你知不知道整个历史上，右派都是站在自由的对立面的。整个人权史都是左派在推进，右派在反对。妇女权益、黑人权益、跨族婚姻自由、同性婚姻，全都是左派推进，右派反对。右派的所谓自由那才是10步里面的1步。
右派才是爱政府，back the blue是不是右派口号？把patriotism等同于爱总统爱政府也是右派最爱干的事情。美其名曰law and order，实际就是政府越权干涉个人隐私，把侵犯公民隐私的法律美其名曰叫做爱国者法案。这不是一切权力交给政府，又是什么？
右派的政治正确：禁枪不能提，甚至用政治手段禁止CDC统计枪支死亡人数。这不是政治正确是什么？政治领导科研，政治指导数据。右派的政治正确还要影响语言，把禁止别人的自由美其名曰叫做religious freedom。把反对个人自由叫做neo-liberalism，颠倒黑白。

ssgo2008

kaleege 发表于 2019-5-22 15:13
什么1步跟10步？
我举10个右派反对自由的例子，然后轻飘飘说一句左派也有反自由行为，那么右派就是反自由 ...

历史上王朝也干了不少好事， 不等于后来都好。 左派最后进化成共产党， 杀了多少人。 而且昨天的左派不等于今天的左派， 10年前白等要建造墙， 假印第安人写书反全球化呢。

kaleege

ssgo2008 发表于 2019-5-22 15:52
历史上王朝也干了不少好事， 不等于后来都好。 左派最后进化成共产党， 杀了多少人。 而且昨天的左派不等 ...

跟历史有什么关系？我们讨论左派是什么，跟历史上左派是谁，这人后来变成什么。有个屁关系。

我把三角形削掉一个角，变成四边形了，三角形的定义就变了？

ssgo2008

kaleege 发表于 2019-5-22 16:15
跟历史有什么关系？我们讨论左派是什么，跟历史上左派是谁，这人后来变成什么。有个屁关系。

我把三角形 ...

Patriot ACT 民主党主流也同意的。
n response to the September 11 attacks and the 2001 anthrax attacks, Congress swiftly passed legislation to strengthen national security. On October 23, 2001, Republican Rep. Jim Sensenbrenner introduced H.R. 3162 incorporating provisions from a previously-sponsored House bill and a Senate bill also introduced earlier in the month.[3] The next day, the Act passed the House by a vote of 357–66,[4] with Democrats comprising the overwhelming portion of dissent. The three Republicans voting "no" were Robert Ney of Ohio, Butch Otter of Idaho, and Ron Paul of Texas. On October 25, the Act passed the Senate by a 98–1 vote, the only dissident being Russ Feingold of Wisconsin.[5]



民主党现在的政策全力收刮中产已经有些小钱的人，转而大力补助挺非法移民以及穷光蛋，大力支持全球化，

back the blue不过是个姿态， 没有任何实质的政策支持。 2016选举全线崩溃已经说明了一切。

kaleege

ssgo2008 发表于 2019-5-22 19:16
Patriot ACT 民主党主流也同意的。
n response to the September 11 attacks and the 2001 anthrax attack ...

“with Democrats comprising the overwhelming portion of dissent”  提案是共和党提的。67个反对者里面，64个左派，3个右派。
派别是一种政治倾向、一种思路。派别不等于政党，派别不等于具体政客。政党可以改变党纲改变路线，政客可以当墙头草。但是派别永远是派别。
改变不了的事实是：爱国者法案是个右派思路出发的法案。在特殊历史环境下拉拢到了一大群立场不坚定的政客而已。

ssgo2008

kaleege 发表于 2019-5-22 22:13
“with Democrats comprising the overwhelming portion of dissent”  提案是共和党提的。67个反对者里面 ...

67 也是民主党的少数派。
现实就是政客利用这些灰色、或者有争议话题拉选票。 而真正有关民生、发展问题被抛一边，或者是直接祸国殃民，为自己谋利。 民主党就是最善于干这样套。 正如左臂老毛说的， 左派最虚伪。

kaleege

ssgo2008 发表于 2019-5-23 09:25
67 也是民主党的少数派。
现实就是政客利用这些灰色、或者有争议话题拉选票。 而真正有关民生、发展问题 ...

64个是民主党的少数派，请问3个共和党莫非就是共和党的多数了？这个时候你怎么不说你的1步和10步的理论了？
哈哈哈，说得好像右派政客不虚伪一样？你有多天真才以为右派政客就是为中产着想？请问不准堕胎法案关民生发展什么事？精力全耗在这种神棍议题上了。

ssgo2008

kaleege 发表于 2019-5-23 11:52
64个是民主党的少数派，请问3个共和党莫非就是共和党的多数了？这个时候你怎么不说你的1步和10步的理论了 ...

这回事一个州的法律，2%。 就是主流了？ 60%-70%可以原谅， 2%就不行。你说得很对， 两党都有操蛋的人。川普上，就是两党里的操蛋人太多了。

kaleege

ssgo2008 发表于 2019-5-23 12:03
这回事一个州的法律，2%。 就是主流了？ 60%-70%可以原谅， 2%就不行。你说得很对， 两党都有操蛋的人。川 ...

“一个州的法律”？？？？，你是生活在石头底下的人吗？这么孤陋寡闻？这就是你整天看的那些非主流媒体的可靠性？你不知道GA, OH, MS, KY也通过了？五个州几乎同时通过类似法律，你以为这是偶然的巧合吗？明显是有组织的保守派反扑，目的是打上高院，一举推翻Roe vs Wade，一出大戏呢。呵呵这才是开头。这出大戏为什么早不来晚不来，正好现在来？因为现在高院是5:3保守派当道。为什么高院能保守派当道，因为是川普提名的。一个自上而下，一个自下而上，里应外合。哈哈哈，还指望川普当你的救世主呢？人家正是这拨神棍运动的领袖。你这可怜的不信者，等着在“神的震怒”下瑟瑟发抖吧。

ssgo2008

kaleege 发表于 2019-5-23 13:17
“一个州的法律”？？？？，你是生活在石头底下的人吗？这么孤陋寡闻？这就是你整天看的那些非主流媒体的 ...

你这样激动干啥， 你们民主党还要邀请全世界穷人来美国领福利， 把工作送到外国， 让大富豪更富有，到时就是大家抱着一起死。打胎是好事吗？你打胎吗？要上床， 请带套，避孕药行不行？
最高法院怎么判个案现在是不可知的， 你就下结论，是不是太早了？

kaleege

ssgo2008 发表于 2019-5-23 13:54
你这样激动干啥， 你们民主党还要邀请全世界穷人来美国领福利， 把工作送到外国， 让大富豪更富有，到时就 ...

哈哈，说什么一个州的法律，被人用事实打脸，你就开始顾左右而言他？转移话题说些其他七七八八的。 说脸皮厚就是你这样的，被打脸了还继续嘴硬，永远有话说，有点脸皮的人知道自己理亏早就不做声了。


把工作送到外国？？？呵呵

ssgo2008

kaleege 发表于 2019-5-23 14:56
哈哈，把工作送到外国正是你们川皇干的事情。所谓虚伪，莫过于此。
"让大富豪更富有"？这事儿哪儿有右派 ...

你看看民主党金主是谁， 还不懂吗？克林顿都发得不清不楚了，你梦还没醒？
不在其位不谋其政， 这是公德与私德的区别。川普在没当总统前做什么衣服， 跟现在政策无关。
而且做衣服工作早就不在美国， 也就没送出去一说了。脑残攻击你也信。

kaleege

ssgo2008 发表于 2019-5-23 15:06
你看看民主党金主是谁， 还不懂吗？克林顿都发得不清不楚了，你梦还没醒？
不在其位不谋其政， 这是公德 ...

天下任何党的金主都是大富豪。难道你以为你是共和党的金主啊？呵呵，真不知道自己几斤几两。做梦的是你吧？

ssgo2008

kaleege 发表于 2019-5-23 15:12
天下任何党的金主都是大富豪。难道你以为你是共和党的金主啊？呵呵，真不知道自己几斤几两。做梦的是你吧 ...

克林顿，奥爸爸的那些年是不是有钱越有钱， 穷的越穷?
民主党的解决方案就是让高端中产，小业主多出点血，招来非法移民压低工资，  良药呀。。。

kaleege

ssgo2008 发表于 2019-5-23 15:17
克林顿，奥爸爸的那些年是不是有钱越有钱， 穷的越穷?
民主党的解决方案就是让高端中产，小业主多出点血 ...

贫富差距拉大是最近几十年持续的问题。说得好像里根、小布什、川普当总统的时候贫富差距就变小了似的。哈哈哈。到底是谁在做梦？到底是谁被洗脑洗的连reality都分不清了？
共和党的解决方案就是给富人减税，让中产交税把漏洞填上。这样贫富差距就减小了，哈哈哈哈。
就是不敢承认，最近几十年经济最好的是克林顿时期，经济最烂的是小布什时期。你怎么洗白？

ssgo2008

kaleege 发表于 2019-5-23 16:48
贫富差距拉大是最近几十年持续的问题。说得好像里根、小布什、川普当总统的时候贫富差距就变小了似的。哈 ...

克林顿一是走了狗屎运赶上网络革命， 第二他不乱花钱。 除了支持工作外包以外不算是差劲的。
小布什是NEOCON， 乱打仗，乱花钱， 就是DEEP State的木偶，狗屎不如。
这个减税是没办法的， 全世界公司税就美国最高， 这个坑不了大公司，因为他们有办法逃掉。
小公司就没法逃避了， 减税他们有很大好处而对巨富帮助就小了， 反正收入都变没了。
而小公司一般也做不了外包，一旦做大一些就会在美国请人。成为双赢。
而现在没有什么网络革命， 失业率是40年最低， 这个你怎么洗？

ssgo2008

kaleege 发表于 2019-5-23 16:48
贫富差距拉大是最近几十年持续的问题。说得好像里根、小布什、川普当总统的时候贫富差距就变小了似的。哈 ...

还有， 川普就要灭中共，这个可是功在千秋，幸福全球， 不支持川普， 还是人吗？
好好看看 文昭，文贵的油管，别再听左臂无病呻吟。

kaleege

ssgo2008 发表于 2019-5-23 19:14
克林顿一是走了狗屎运赶上网络革命， 第二他不乱花钱。 除了支持工作外包以外不算是差劲的。
小布什是NE ...

哦，左派搞好经济都是走狗屎运，右派搞坏经济都是走霉运。
哈哈哈哈哈哈，右派的神逻辑。。。这个洗地姿势真是...

哦，现在说小布什乱打仗了，反绿教的时候你怎么跳得那么高？反绿教和打中东都是一脉相承的右派思路。右派就是喜欢穷兵黩武到处树敌。
打仗得时候你高兴地拍手说：反恐反恐打得好。打完了经济搞坏了，你就马后炮说人家是乱打仗。右派的两幅嘴脸真恶心。

你还有脸提失业率呢？失业率下降那是从奥巴马上台就开始的。奥巴马在台上的时候你怎么不夸，现在才开始舔？右派的双重标准真恶心。