大嘴要求恢复开版收费

archers · 发表于 2013-6-11 17:08:44

osculation 发表于 2013-6-11 16:57
我继续说明：
“ssgo2008指出：旧法已经通过投票1:5废除，旧法就不能再用了。”不符合程序正义。
该投票 ...

这个以法官的判决为准。

baby · 发表于 2013-6-11 17:08:54

kaleege 发表于 2013-6-11 16:54
支持程序正义。

我觉得当务之急是立法，通过程序确立新法。

在法理上我支持大嘴。

新法投票过程相同，要么全部通过有效，要么全部不通过无效。二者必居其一，决不存在，一部分通过，一部分不通过这种状态。要有效，全有效，要无效，全无效。

如果有效，那么新法替代旧法，大嘴的开版收费旧法被新法所取代，应该按照新法规运行。
如果无效，那么大嘴的旧法有效，应该恢复开版收费。

osculation · 发表于 2013-6-11 17:09:32

kaleege 发表于 2013-6-11 17:04
立法院成立之前不存在更权威的机构和法律，
而且立法院人选是出资人讨论产生的，因此立法院有临时代理机 ...

出资养老院是当前已经存在的更权威的机构。立法院显然没有从出资养老院得到足够的授权。

archers · 发表于 2013-6-11 17:10:29

belle 发表于 2013-6-11 16:57
我们规章组要求得到正式授权，讨论出来的规定是供大家提意见还是正式实施，在多大范围可以讨论（普通ID可 ...

我认为规章组是合法的, 是否合法请法官判决.

另外, 同意再一次正式授权.

osculation · 发表于 2013-6-11 17:10:40

archers 发表于 2013-6-11 17:08
这个以法官的判决为准。

法官如果判决不合理，我们就只能弹劾法官了

archers · 发表于 2013-6-11 17:12:28

osculation 发表于 2013-6-11 17:10
法官如果判决不合理，我们就只能弹劾法官了

可以弹劾法官, 但法官的判决还是要遵守

archers · 发表于 2013-6-11 17:13:28

baby 发表于 2013-6-11 17:08
在法理上我支持大嘴。

新法投票过程相同，要么全部通过有效，要么全部不通过无效。二者必居其一，决不存 ...

新法我已经否决, 可不必立即执行

osculation · 发表于 2013-6-11 17:13:32

archers 发表于 2013-6-11 17:10
我认为规章组是合法的, 是否合法请法官判决.

另外, 同意再一次正式授权. ...

你赶紧想办法去授权吧，总不能由总统授权议会吧。规章组只有你和我的授权。肯定是不合程序，无效的。

osculation · 发表于 2013-6-11 17:15:02

archers 发表于 2013-6-11 17:12
可以弹劾法官, 但法官的判决还是要遵守

法官的判决如果与弹劾的问题无关，当然要遵守。如果是弹劾的原因，那就看老隆怎么解释了

osculation · 发表于 2013-6-11 17:15:05

archers 发表于 2013-6-11 17:12
可以弹劾法官, 但法官的判决还是要遵守

法官的判决如果与弹劾的问题无关，当然要遵守。如果是弹劾的原因，那就看老隆怎么解释了

baby · 发表于 2013-6-11 17:15:32

kaleege 发表于 2013-6-11 16:54
支持程序正义。

我觉得当务之急是立法，通过程序确立新法。

我说明一下情况，老隆有一件事情，恐怕没搞明白。

“旧法已经通过投票1:5废除”，这个投票是规章委员会的投票，和新的开关扳规章一样是规章委员会投票。这两个投票，有效全有效，无效全无效。

archers · 发表于 2013-6-11 17:15:35

osculation 发表于 2013-6-11 17:13
你赶紧想办法去授权吧，总不能由总统授权议会吧。规章组只有你和我的授权。肯定是不合程序，无效的。 ...

已经判决合法了。你要反对，请走程序

kaleege · 发表于 2013-6-11 17:15:46

osculation 发表于 2013-6-11 17:09
出资养老院是当前已经存在的更权威的机构。立法院显然没有从出资养老院得到足够的授权。
...

立法院人选都是在出资人讨论中产生的，这就是当时所能得到的最足够授权。

所谓“足够”，即符合法律，但是到现在为止，如何授权的法律都还未产生，
因此没有理由认为当时的讨论授权不“足够”，直到将来产生“如何授权”的法律为止。

osculation · 发表于 2013-6-11 17:16:57

kaleege 发表于 2013-6-11 17:15
立法院人选都是在出资人讨论中产生的，这就是当时所能得到的最足够授权。

所谓“足够”，即符合法律，但 ...

就2人参加讨论。3人反对，你认为是足够授权？

belle · 发表于 2013-6-11 17:17:04

archers 发表于 2013-6-11 17:13
新法我已经否决, 可不必立即执行

你否决了新法，是不是就是要执行旧法？大嘴现在就是这么要求的。

osculation · 发表于 2013-6-11 17:17:35

archers 发表于 2013-6-11 17:15
已经判决合法了。你要反对，请走程序

老隆认为他已经判决了吗？

archers · 发表于 2013-6-11 17:18:32

baby 发表于 2013-6-11 17:15
我说明一下情况，老隆有一件事情，恐怕没搞明白。

“旧法已经通过投票1:5废除”，这个投票是规章委员会 ...

全部有效.

osculation · 发表于 2013-6-11 17:19:32

SteelDragon 发表于 2013-6-11 17:18
萨达姆用选票说了N次话。

我老可没有用枪逼着谁投票，也没有伪造任何投票。比喻不恰当吧

archers · 发表于 2013-6-11 17:19:32

belle 发表于 2013-6-11 17:17
你否决了新法，是不是就是要执行旧法？大嘴现在就是这么要求的。

旧法已经在立法院废除了

archers · 发表于 2013-6-11 17:19:48

osculation 发表于 2013-6-11 17:17
老隆认为他已经判决了吗？

是的

		自动登录	找回密码
密码			注册帐号