在社交媒體上拉黑人就是在物理世界裏殺人

万得福

我們知道，在論壇上只有論壇網站授權的少數個人有權限刪帖封人，而社交媒體是將這種權限交給了每一個人。從此每一個人都有了封人拉黑人的權柄。我們網上社交媒體的生活是一種虛擬社會，在那就是一條狗在發帖都沒有人會知道。而這小小的拉黑權限，就將人性的黑暗無限放大了。
爲什麽説在社交媒體上拉黑人就是在物理世界裏殺人？
在物理世界裏殺人就是使那人物理消失，兩人永不相見。從這一點講，社交媒體拉黑兩人永不相見，就是殺人。
有人説了，物理世界殺人，你使那人與別人也永不相見了。從這一點講，社交媒體拉黑并沒有妨礙他人與別人相見的自由，所以不能説是殺人。
但是，你要知道，你的社交媒體的公衆號就相當於公共論壇的版主，你的公衆號就是你的社區。你是你社區的王。你拉黑的人就是進入你社區的冒犯你的人，你使此人在你社區與你社區其他人永遠無法相見。現在你還說你沒有殺人嗎？
當然，殺人其實是人類動物性的一面，沒有什麽值得大驚小怪。有人會說不殺人是普世價值。但是，普世價值是進步左臂這一百來年的話術，事實上從來不存在。出來混一定要還的是人世間的定律。不殺人是利益選擇，因爲殺人償命是人性，你殺人最後一定會被人殺。不殺人在猶大基督教體系變成神喻，成爲信他們宗教的人的“普世價值”。你連神都不信，怎麽可能相信他們的“普世價值”？所以你殺幾個人，快意恩仇，很正常。特別是在虛擬世界，更不在話下。沒有人會道德控告你。
社交媒體是模擬社區，小小的設置就可以將人性黑暗無限擴大。所以呢，一個人滿嘴仁義道德自由平等言論自由人，你看看他拉黑名單的長度，你就知道他是什麽貨色了。

kaleege

首先我反对拉黑。但这比喻。。。

拉黑远在社交媒体之前就出现了。
比如搬家并且不留联系方式。
岂不是把原来的朋友圈全都杀了？

万得福

kaleege 发表于 2021-1-28 09:13
首先我反对拉黑。但这比喻。。。

拉黑远在社交媒体之前就出现了。

呵呵，差不多是有這個意圖吧，但還是有本質區別的。
比如搬家并且不留联系方式 --只是不告訴你新的聯係方式，沒對你做任何動作。是被動的躲避。是我自己辛苦來躲避你。
殺人是讓你消失，是主動出擊。
拉黑 -- 必須對你動手。是主動出擊。

kaleege

万得福 发表于 2021-1-28 11:00
呵呵，差不多是有這個意圖吧，但還是有本質區別的。
比如搬家并且不留联系方式 --只是不告訴你新的聯係方 ...

要说搬家是主动也行啊，搬家这个行动多么主动啊，换手机号也是主动出击，
或者更简单点，看到邮箱里有某人来的信就扔掉，看到某人来电就不接挂掉。这是不是针对某人的主动的行为。

要说拉黑是被动也行啊，我只是不接收你的信息而已。
又没有把你怎么样，不管是物理上还是网络虚拟上都没有把你怎么样，你甚至都很难觉察到被人拉黑了。

kaleege

其实吧，我觉得拉黑更像是自杀。
区别是：自杀是整个人全部杀死了，拉黑就像是部分自残：自戳双目，自戳双耳。
是一种残害自身的做法，自己是唯一的受害人。

万得福

kaleege 发表于 2021-1-28 11:17
要说搬家是主动也行啊，搬家这个行动多么主动啊，换手机号也是主动出击，
或者更简单点，看到邮箱里有某人 ...

我搬家主動的對象是我自己。不涉及你。
在虛擬世界裏相應的行爲是我換馬甲賬號，不通知任何人，從新開始。

我拉黑的對象是他人。

kaleege

万得福 发表于 2021-1-28 11:25
我搬家主動的對象是我自己。不涉及你。
在虛擬世界裏相應的行爲是我換馬甲賬號，不通知任何人，從新開始 ...

那如果是50年前那个年代，没电话。
收到某人的来信，不看就把信扔掉，这算是主动还是被动？对象是自己还是他人？

万得福

kaleege 发表于 2021-1-28 11:28
那如果是50年前那个年代，没电话。
收到某人的来信，不看就把信扔掉，这算是主动还是被动？对象是自己还是 ...

“收到某人的来信，不看就把信扔掉”，當然是對自己。相當於你發了這貼，我不回帖。一來二去，你就不再回帖了，然後這個話題就結束了。

現實情況是，我發個推，你回個帖我看得非常不爽，我開始不理你，但你每當我發帖都回復，或者我不回帖你也不停回復，最後我手指一抹，拉黑完事，從此世界清净了。
快意恩仇！
爽！
這事實上就是殺人的樂趣。

kaleege

万得福 发表于 2021-1-28 12:29
“收到某人的来信，不看就把信扔掉”，當然是對自己。相當於你發了這貼，我不回帖。一來二去，你就不再回 ...

那发展到email的年代，只要我看到是你来的email，不打开看就点delete删掉，这算主动还是被动？
再发展一下，我在email服务器上设置了一个filter，只要是你来的email，就自动删除，这是主动还是被动？


再发展一下，我在论坛发个帖子，你可以回复，但是我浏览器上装了个mitbbs屏蔽插件，你的回帖我通通看不见，这算主动还是被动？

万得福

kaleege 发表于 2021-1-28 21:49
那发展到email的年代，只要我看到是你来的email，不打开看就点delete删掉，这算主动还是被动？
再发展一下 ...

Email和物理世界的信箱是一致的，都是你自己的私事，不涉及社區，他人。
論壇和社區是一致的。你的插件是你的個人行爲，跟他人無關。但如果你是版主，刪帖屏蔽，則影響了整個社區。
個人的社交媒體賬號是個社區。你是你這個社區的版主。

kaleege

万得福 发表于 2021-1-29 10:24
Email和物理世界的信箱是一致的，都是你自己的私事，不涉及社區，他人。
論壇和社區是一致的。你的插件是 ...

1、如果只是个人行为，跟他人无关。是被动。
2、如果影响了整个社区，就是主动的。
3、（偷换概念开始了）个人的社交帐号就是一个社区，（前文里面“影响整个”跑到哪里去了？）所以个人社交账号里拉黑就是主动的攻击他人。
4、（仿造你的偷换概念）你个人的email信箱就是一个社区，所以在个人email里删别人邮件就是攻击他人。

万得福

kaleege 发表于 2021-1-29 12:03
1、如果只是个人行为，跟他人无关。是被动。
2、如果影响了整个社区，就是主动的。
3、（偷换概念开始了 ...

3、（偷换概念开始了）个人的社交帐号就是一个社区，（前文里面“影响整个”跑到哪里去了？）所以个人社交账号里拉黑就是主动的攻击他人。
--------------个人的社交帐号就是一个社区，你個人是這個社區的區長，論壇的版主。你拉黑某人，此人就再也不會在你的社區出現。當然是“影响整个”你做區長的社區。什麽地方“偷换概念”了？

4、（仿造你的偷换概念）你个人的email信箱就是一个社区，所以在个人email里删别人邮件就是攻击他人。
----------你的Email別人誰都看不見，能叫社區嗎？
這個話題到此爲止吧。

kaleege

万得福 发表于 2021-1-29 14:11
3、（偷换概念开始了）个人的社交帐号就是一个社区，（前文里面“影响整个”跑到哪里去了？）所以个人社 ...

你的email信箱就是一个社区（里面有你和别人互动的email，谁发的，发给谁的，谁就看得见），你个人就是这个社区的区长，你filter屏蔽某人，这人的email就再也不会在你的信箱出现，当然是“影响整个”你做区长的社区。

你前面说的“整个”是包括他人与他人互动的公共空间，偷换概念以后，这个“整个”变成了你自己私人的“整个个人社区”。你拉黑人又不影响他和别人互动，谈何“整个”？

万得福

kaleege 发表于 2021-1-30 05:35
你的email信箱就是一个社区（里面有你和别人互动的email，谁发的，发给谁的，谁就看得见），你个人就是这 ...

嘿嘿嘿，這裏是個典型中國人的示例了，强帖必須留名！
中國人兩千年普天之下莫非王土習慣了，從來就沒有自由邊界的概念，都是屬浣熊的，別人的垃圾箱可以隨便翻，別人家的床脚可以隨便聼，別人的Email信箱應當“谁就看得见”，連個人和社區都無法分清。
呸服呸服！

kaleege

万得福 发表于 2021-1-30 14:08
嘿嘿嘿，這裏是個典型中國人的示例了，强帖必須留名！
中國人兩千年普天之下莫非王土習慣了，從來就沒有 ...

某甲写给你的email，某甲的发件箱里没有存底？
你发给某乙的email，某乙看不见？
你要是群发邮件，那就整个群都看得见。
这email又不是你的日记本，你总得和人互动吧？和你互动的那个人看得见。我又不是说任何人都看得见。
你是阅读理解有问题。最好把别人的贴读明白了再下结论。
没认真读，就以为自己懂了，这是坏毛病，是你们七宗罪里面pride.

社交网络也差不多，你进去的个人页面是个人定制的。
比如微信的朋友圈，别人给你的评论，只有你和对方看得见，
某甲和某乙都给你评论了，但他们互相不是好友，则互相看不见对方的评论。
你发的贴也可以自定义群，只限于群内人看见，跟群发邮件没啥区别。
能看到全部个人定制内容的人也只有你自己。其他任何人都不能看到跟你完全一样的内容。这个意义上，跟你email信箱有何区别？

把私人空间和公共空间混淆的人是你不是我。我第一段是模仿你的逻辑来归谬。你强行把私人定制空间定义为“整个社区”就是我要指出的你的荒谬之处。你的社区页面就是你自己的私人定制。你私人怎么订制跟公共空间无关。你拉黑人对公共空间没影响，拉黑了这人又不是这人就不能上公共论坛了，跟版主封人有本质区别，这就是你偷换概念的地方。