投诉EsquimauPA，请站务不要双重标准封禁三天
请站务不要双重标准。证据：
如果按照阿凡提的标准，茄子应当被永久封禁（2楼）
http://www.d2bay.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3480&fromuid=4
(出处: 第二港湾, 华人休闲之家)
Esquimau
http://biz117.inmotionhosting.com/~d2bayc5/uc_server/avatar.php?uid=8&size=middle
89
主题834
帖子1116
积分
版主http://www.d2bay.com/static/image/common/star_level3.gifhttp://www.d2bay.com/static/image/common/star_level2.gifhttp://www.d2bay.com/static/image/common/star_level1.gif积分1116
[*]发消息
禁止帖子
沙发
http://www.d2bay.com/static/image/common/online_moderator.gif 发表于 33 秒前 | 只看该作者
就知道是你，你這個人實在是太無恥了
Esquimau
http://biz117.inmotionhosting.com/~d2bayc5/uc_server/avatar.php?uid=8&size=middle
89
主题835
帖子1117
积分
版主http://www.d2bay.com/static/image/common/star_level3.gifhttp://www.d2bay.com/static/image/common/star_level2.gifhttp://www.d2bay.com/static/image/common/star_level1.gif积分1117
[*]发消息
禁止帖子
地板
http://www.d2bay.com/static/image/common/online_moderator.gif 发表于 1 分钟前 | 只看该作者
baby 发表于 2013-8-25 12:55
同样投诉PA，请封禁三天。
很好，你終於毫無底褲地公開展示你的真面目了，這麼坦蕩還是要鼓勵的
据目击者提供证据，cheese原贴是说“厚颜无耻”。
这里Esquimau说“无耻”“无底裤”，我认为应该是同样的程度。
原来cheese那3天不是我裁决的，是站务管理，既然已经裁决，就有案例的效力。
请站务管理也按同样标准对本次投诉进行处理吧。 SteelDragon 发表于 2013-8-25 13:28
这个不同意。北鼻恶意复制争议贴。矛盾从他而起。
言论自由的范畴，对任何人都要公平。同时我尊重法院的判决 SteelDragon 发表于 2013-8-25 13:46
我看他不适合当站务。站务没有挑起争端的。
你要挑衅也是一个道理
他是站务吗？ SteelDragon 发表于 2013-8-25 14:23
是啊
那你就先取消了他的权利。还有我的，担不起这个责任。 看，这不就是要散伙的迹象？ kaleege 发表于 2013-8-25 13:23
据目击者提供证据，cheese原贴是说“厚颜无耻”。
这里Esquimau说“无耻”“无底裤”，我认为应该是同样的 ...
程序不对吧，投诉PA应该站务先处理，如果当事人不服处理结果，则才由法院裁决。
请问大法官是不是应该这个程序?
SteelDragon 发表于 2013-8-25 13:28
这个不同意。北鼻恶意复制争议贴。矛盾从他而起。
法官的判决要遵守.
只是这个判决程序不对, 因此应该无效. osculation 发表于 2013-8-25 13:33
言论自由的范畴，对任何人都要公平。同时我尊重法院的判决
我老也尊重法院判决 SteelDragon 发表于 2013-8-25 16:05
判案过于匆忙，被人钻了空子
按照习惯，法院应该不受理一级投诉 archers 发表于 2013-8-25 15:45
程序不对吧，投诉PA应该站务先处理，如果当事人不服处理结果，则才由法院裁决。
请问大法官是不是应该这 ...
根据目前规则，没有禁止法院判决一级投诉，如果需要禁止，请先立法。 osculation 发表于 2013-8-25 14:20
他是站务吗？
我不是站务啊，在事发版块，我和普通的其他ID，权限一样。 archers 发表于 2013-8-25 15:45
程序不对吧，投诉PA应该站务先处理，如果当事人不服处理结果，则才由法院裁决。
请问大法官是不是应该这 ...
要是站务永远不处理，岂不是当事人永远都无法投诉？
你这个程序有天大的漏洞啊。
站务干的事情是在没有投诉的情况下作第一时间的删帖封人加精。
投诉都是由法官作最终裁决，法院是法官的权力范围，不是站务的权力范围，这才是三权分立的惯例吧。
对cheese的投诉，站务管理就抢先拦截处理了，这才是违反程序的。如果这样的话，要法官干嘛？
站务越权的事情就算了，支持站务处理，就当是法官的判决好了。
这个投诉法官的判决结果已经在上面了。请站务按判决结果处理。 kaleege 发表于 2013-8-25 20:22
要是站务永远不处理，岂不是当事人永远都无法投诉？
你这个程序有天大的漏洞啊。
根本就没有这个程序，某些人想象的。 kaleege 发表于 2013-8-25 20:22
要是站务永远不处理，岂不是当事人永远都无法投诉？
你这个程序有天大的漏洞啊。
既然大法官这样解释，站务也就只好执行。
说明几点：
1.绝对公平技术上无法做到，也不合理。cheese一个常年不用的马甲主动挑事，和爱死寂寞这样一个主ID的被动应对，如果用同样的惩罚，非但不公平，而且会有很不好的影响。
2.法院如果管理一级投诉，将会管不胜管，以后人多了几乎是不可能的，只能是版主管理一级投诉。
3，法院管理一级投诉也会捆死站务的手脚，使得站务成了执行的机器，大大限制主观能动性。
4，这次实际上对cheese量刑过重，基本考虑就是稳定局面，且此马甲不常用，影响不大，如果以此为常例，会有长期的后果。
5，站务会依照法官判决，但是，提请法官考虑减少封禁爱死寂寞的时间。
6，请问法官，站长是否有特赦的权力？如果有，则考虑对爱死寂寞特赦。 非常奇怪，技术上出了问题，无法禁止用户，请技术来给看看吧。
archers 发表于 2013-8-26 04:08
非常奇怪，技术上出了问题，无法禁止用户，请技术来给看看吧。
再提供点细节供技术参考：使用超级版主账户，点击“论坛管理”进入，执行“禁止”操作，拷贝需要的用户名并粘贴，确认，则返回贴图出现的结果。不知道问题在哪里。 SteelDragon 发表于 2013-8-26 08:27
大法官根本没考虑北鼻挑衅这个因素就断案了。这个判决是不合理的。
首先是，判决了就得执行；
其次是，还得请大法官解释一下上诉机制，这算终审，还是可以上诉？ 跟据本站规则， 法院有争议的问题，元老会投票决定。