投诉EsquimauPA，请站务不要双重标准封禁三天

baby

ssgo2008 发表于 2013-8-26 08:56
跟据本站规则， 法院有争议的问题，元老会投票决定。

目前无此规则。一厢情愿而已。

baby

archers 发表于 2013-8-26 07:48
再提供点细节供技术参考：使用超级版主账户，点击“论坛管理”进入，执行“禁止”操作，拷贝需要的用户名 ...

应该先取消其版主职务，然后才能封禁。

baby

archers 发表于 2013-8-26 03:55
既然大法官这样解释，站务也就只好执行。

说明几点：

法律上讲究同罪同罚。

按照你的解释，那是不是可以这样说：一个流浪汉故意杀人和一个非常热爱慈善的慈善家故意杀人，都判死刑，非常不公平？

站务对于量刑定罪，应该保持客观，不能因为不常用的帐号就严格，常用的帐号就放松。这是执法人员应有的素质。如果反其道而用之，就变成了官官相护，欺负外乡人。

archers

baby 发表于 2013-8-26 09:22
应该先取消其版主职务，然后才能封禁。

噢，原来如此。不过不能这样做啊，总不能因此取消人家职务吧。我老再想想办法，如何解决。

archers

baby 发表于 2013-8-26 09:27
法律上讲究同罪同罚。

按照你的解释，那是不是可以这样说：一个流浪汉故意杀人和一个非常热爱慈善的慈善 ...

这不是功劳不功劳的问题，而是主动被动和通盘考虑的问题。比如，主动骂人和回骂，我认为就不能同等对待

baby

archers 发表于 2013-8-26 09:40
这不是功劳不功劳的问题，而是主动被动和通盘考虑的问题。比如，主动骂人和回骂，我认为就不能同等对待 ...

按照你的标准，我只看到所谓的“回骂”，没有看到“主动骂人”。
请问，所谓的“主动骂人”在哪里？

archers

baby 发表于 2013-8-26 09:48
按照你的标准，我只看到所谓的“回骂”，没有看到“主动骂人”。
请问，所谓的“主动骂人”在哪里？
...

我不就是打个比方么。就说，同样的骂人词语，也要根据情况区别对待。

baby

archers 发表于 2013-8-26 10:12
我不就是打个比方么。就说，同样的骂人词语，也要根据情况区别对待。

怎么个区别对待？我只看到你处事不公平，同罪不同罚。

archers

baby 发表于 2013-8-26 10:59
怎么个区别对待？我只看到你处事不公平，同罪不同罚。

要有一定的弹性才好，猴妈说的

kaleege

archers 发表于 2013-8-26 03:55
既然大法官这样解释，站务也就只好执行。

说明几点：

如果站务可以更改刑期，建议对两者都改为1天。

不要让法官管理1级投诉的方法就是，在用户引发不满之前就做屏蔽或者警告处理。
这样才能把不满消灭在萌芽状态，而不是让事态愈演愈烈。这一点站务并不需要经过法院。
一旦已经出现投诉，就说明站务没有及时处理，事态已经酝酿出情绪来了。

目前我们也没有处理多级投诉的机构。以后制度可以完善。

kaleege

archers 发表于 2013-8-26 08:31
首先是，判决了就得执行；

其次是，还得请大法官解释一下上诉机制，这算终审，还是可以上诉？ ...

这是法院的终审，对判决不满的上诉到出资人机构。这是以前的惯例。

Esquimau

archers 发表于 2013-8-26 09:38
噢，原来如此。不过不能这样做啊，总不能因此取消人家职务吧。我老再想想办法，如何解决。 ...

哈哈哈，你也別想辦法了。我老自動噤聲三天不就ok了

不過是看清了某人面目，外加看一場演出，哇哈哈哈

Esquimau

SteelDragon 发表于 2013-8-26 05:45
北鼻成了drama queen. 非常可笑

哈哈哈

archers

Esquimau 发表于 2013-8-26 11:33
哈哈哈，你也別想辦法了。我老自動噤聲三天不就ok了

不過是看清了某人面目，外加看一場演出，哇哈哈哈 ...

nonono，刚才法官说了是一天。不过即使是一天，我老也不服气，我要上诉。

archers

kaleege 发表于 2013-8-26 11:31
如果站务可以更改刑期，建议对两者都改为1天。

不要让法官管理1级投诉的方法就是，在用户引发不满之前就 ...

那就这么办吧，1天就1天。

osculation

baby 发表于 2013-8-26 09:27
法律上讲究同罪同罚。

按照你的解释，那是不是可以这样说：一个流浪汉故意杀人和一个非常热爱慈善的慈善 ...

这一点说得很好